乘用车燃油核算办法或7月实施

　　为建立汽车产品节能管理长效机制，不断完善基于汽车燃料消耗量水平的奖惩政策体系，实施企业平均燃料消耗量管理制度，工业和信息化部会同相关部门研究起草了《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》，拟于今年7月1日起实施。

　　《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》在征求意见之前就争议重重。乘联会秘书长饶达多次在乘联会月度报告上表示，《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》给大排量进口车继续扩大市场提供持续空间，“政府思路一直是限制大排量鼓励小排量，近几年的政策制定上有失公立性，导致大排量豪华车横行。”

　　对于新的乘用车燃料消耗核算办法，业界围绕的争议不断。根据政策规定，国产乘用车产品与进口乘用车产品企业平均燃料消耗量分别独立核算。原则上《车辆生产企业及产品公告》内每一个独立法人乘用车生产企业、每一个单独注册的进口汽车经销商作为一个企业平均燃料消耗量核算主体。国内汽车生产企业之间或进口汽车经销商之间，可按照自愿原则申请成立企业组合，作为一个核算主体进行企业平均燃料消耗量核算。

　　政策还规定，核算主体平均燃料消耗量的计算方式为：核算主体各车型燃料消耗量与各车型所对应核算基数的乘积之和除以该核算主体所有车型核算基数之和。

　　从表面看，政策的导向意图十分明显，重在促使企业降低整个产品线的燃油消耗量，鼓励汽车研发小排量车和新能源汽车。

　　在饶达看来，企业组合核算和乘用车企业平均燃料油耗都给汽车企业留下了“操作空间”。他表示，“这就会使一些不达标的企业去寻求一些达标企业进行联合，从而实现继续出售燃油较高的车型拔塞器，大排量车型没有受到限制，这不符合国家鼓励小排量限制大排量的大方向。”

　　“美国是《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》的国家，也是政策实施的前车之鉴，从美国大排量汽车依然是市场主力车型就可以看到政策弊端明显非补偿环，”饶达说。

　　实际上，业内人士也认为这样的政策制定太偏向汽车企业，缺乏政府应该有的社会公立性，其实，国家工信部在向企业发放《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》时，只是充分听取了各类汽车生产企业的呼声，但无关民意。

　　上有政策，下有对策。对于一些豪华车型大排量车型，企业实施未来的对策也隐藏在新政说明中：企业组合和上新能源汽车。

　　对宾利、英菲尼迪、宝马、奔驰等从事大排量进口车的企业来说，一旦不达标将无法在国内销售，这显然是一件非常恐怖的事情。事实上，根据现有对策，这种事情永远不会发生。

　　“企业组合”是新政中提出的一个很好的对策。《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》第三章第十一条中规定：“国内汽车生产企业之间或进口汽车经销商之间，可按照自愿原则申请成立企业组合，作为一个核算主体进行企业平均燃料消耗量核算”。国内最为代表的企业组合是大众进口车业务。4月中旬，大众进口车销售有限公司改名为大众汽车（中国）销售有限公司开始了对大众汽车在中国进口车业务进行收权，包括兰博基尼、布加迪、宾利前峰锯齿冲击脉冲、大众斯柯达以及西雅特等六大品牌。

　　尽管大众中国高层给出的解释是“大众在其他市场已经按照这种体系在运转，资源整合有利于统一管理，提升效率的同时削减集团成本。”但其实，即将实施《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》给大众汽车旗下超级豪华车压力巨大，而通过大众品牌和西亚特品牌车型稀释后，整体平均燃油消耗将大幅度降低。

　　对策另外一条思路就是上马新能源汽车。根据《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》二十一条径向间隙磨损，2015年及以前，在核算企业平均燃料消耗量实际值时，纯电动、燃料电池乘用车综合工况燃料消耗量实际值按零计算，综合工况燃料消耗量实际值低于2.5升/100公里(含)的车型(含纯电动、燃料电池车型)，按3倍数量计入核算基数之和。

　　可以简单认为，销售一辆新能源车能抵三辆燃用汽油或柴油燃料的乘用车。但由于电动车的技术尚不成熟，研发费用过高，许多车企都还停留在油电混合向纯电动车的过渡期。

　　在众多专家中，饶达是《乘用车企业平均燃料消耗量核算办法》的坚定反对者，他指出，我国要实施过时的平均油耗制度，就是大大降低第三阶段油耗限制标准，为不达标的进口豪车销售且不交罚金找借口，而对自主品牌汽车极不利。

　　对于未来一些可以预见的豪华车企业对策，饶达表示，平均油耗制度把新能源汽车的节油也进入平均油耗计算，则更大幅度降低第三阶段油耗限值标准。因为每销售一辆电动汽车，可使十几到几十辆不达标的汽车合法销售且不交罚金，这会使我国节能的步伐减慢侧面开槽圆螺母。

　　分析人士也指出，其实最近几年汽车政策制定过于急功近利导致实施效果跑偏，比如合资企业异地建厂或者审批要建立自主品牌和新能源汽车，本意上是鼓励自主品牌成长和新能源汽车发展，政策实施的结果是合资自主冲击了传统自主品牌。

　　“政策制定过程中多是向汽车企业的征求意见，根据汽车企业的利益诉求制定的，产业发展大于社会责任，这是汽车产业政策跑偏的重要原因，”上述分析人士说。