厂商宣传的不同工况的油耗都是套路 汽车油耗的真实计算标准是

　　大家买车选车除开造型价格空间之类的，肯定会关心这车的油耗多少啊？保养贵不贵啊这样的问题，到了更在意续航里程的电动车上面，电耗也是用户非常在意的。汽车厂商公布的能耗总有各种附加条件，也就是不同工况的测试，这后面的门道还真是不少。

　　工况法简单的说，就是在设定环境下，针对动力系统，测试其的输出（功率等参数）、能耗、排放等方面的表现，本文只聊油耗，不谈PM2.5和马力数。

　　通常在实验室内进行工况法测试，会有一套转鼓（两驱或者四驱），配合相关的通风（抽走尾气）、散热设备，以及测试采样系统。

　　等速法容易理解，就是模拟一定速度下，车辆的油耗，此时车辆的速度恒定，近似于定速巡航状态，动力系统也处于较为高效的区间。

　　然而这种等速工况的能耗并没有多少实际意义，设想一下，就算是跑高速，也有遇到大车挡道减速或者超越加速的过程，何况多数消费者又不是常年在高速公路上巡航

　　编辑有话要说：等速法的数据挺好看，续航里程长，能耗低，然而没有意义，绝大多数用户基本用不上，连鸡肋都算不上，简直是浪费时间……

　　NEDC也即“新欧洲驾驶循环”始于1980年代，主要由不同的速度区间组成：

　　NEDC循环基于当时的汽车技术和“理论”交通条件——所以其循环状态多以匀速行驶为主，这样“佛系”的测试显然不能满足实际测试的需求，这也是很多车型在NEDC工况下测试的能耗大大低于实际能耗的原因。

　　尤其是对于时下非常流行的小排量涡轮增压发动机来说，NEDC有点近似于送分题了……

　　而在国内的工信部测试中，主要由各家汽车厂商按照GB/T 19233-2008《轻型汽车燃料消耗量试验方法》标准进行测试，然后交由第三方测试机构进行检测，这套测试循环与NEDC基本一致。

　　相对来说，WLTP更接近目前的驾驶工况（与名称相对应的是，他们搜集了来自全球各地的交通数据），也与“真实”油耗更为接近。

　　WLTP包含有四种不同平均速度的状态：低速、中速、高速和超高速。对于某一款具体车型，每一套动力组合会采用整备质量最小和最大的两款车型进行测试。

　　虽然WLTP采集了全球的交通数据，但是即便是在欧盟国家，也会根据各国和地区的当地法规，选择不同细节的测试流程。

　　由于WLTP的测试条件更为接近实际路况，也较NEDC测试法更严苛，所以从数据层面，尤其是油耗上，会有较为明显的差别，通常来说，WLTP测出的油耗会明显高一些。

　　编辑有话说：越接近真实状态的模型才是好模型，WLTP工况法显然更近了一步。

　　根据此前的惯例，国内今后实施的测试肯定会参照WLTP测试流程，这没啥奇怪的，国内的工业标准，包括汽车、航空等多数都是参照欧美的标准。

　　但是从目前掌握的信息看，在新能源车型的测试中会去掉“超高速”这部分工况，但是……谁说的电动车就不跑高速？电动车固然有高速能耗不够理想，高速服务区充电不够便利的不足，但是笔者经常走的高速路段，也不乏电动车的身影啊，至少这部分用户是需要此种工况的数据的。

　　编辑有话说：要提升新能源的综合性能，需要依靠产品和配套充电设施本身来解决问题，并不是要改标准，这不是削足适履么？

　　结语：就跟大家都在批判“应试教育”但是又很难找到一个合适的替代制度一样，工况法测试即便是最新的WLTP也有自己的局限性，无法完全模拟现实中的不同工况，但是至少作为一个参考，还是会有其意义的。

　　此外，对于各家厂商宣传的不同工况的油耗，到底是没啥意义的等速能耗，还是NEDC甚至WLTP之类的参数值，大家也可以擦亮眼睛，了解这台车的真实经济性，毕竟现在套路太多，消费者不得不防啊……